[QUOTE=Lavrentij,2/5/2010, 03:10]
il problema è: "avvicini" il drogato, perdi credibilità.
e lui poi continua comunque a non fare un cazzo perchè è un drogato.
ma sarebbe davvero da idioti pensare a quel problema esclusivamente in termini di voti di drogati da conquistare. Il problema trascende i voti dei drogati, è una questione sociale, a cui vanno date risposte sociali come quelle date appunto dai paesi in cui si sta abolendo de facto il proibizionismo. Voi continuate a menarla col compagno fattone, io parlo di militanti in giacca e cravatta che seppelliscono le idiozie demagogiche dei proibizionisiti con montagne di numeri che dimostrano oltre ogni dubbio che i veri alleati della mafia e pure degli spacciatori extracomunitari, e quindi i nemici dei nostri figli, sono loro. Voi partite dal presupposto, fallace, e impostovi da decenni di propaganda antidroga, che la droga è male e quindi devi essere contrario per forza. Io ribalto la prospettiva e dimostro che il male non è la droga in sè, ma il proibizionismo che rende male ciò che, se non avesse il fascino del proibito, non sarebbe un bene, ma non farebbe male a nessuno.
E' la stessa storia del proibizionismo contro l'alcool negli USA di inizio secolo, imposto dopo una campagna propagandistica così delirante che il governo decretò la proibizione dell'alcol addirittura come emendamento costituzionale! Cosa successe poi lo sanno tutti: gli americani continuavano a bere pagando 10 volte tanto un prodotto scadentissimo (perchè ovviamente chi va a controllare una distilleria clandestina, che è illegale di per sè?) che spesso e volentieri li ammazzava sul colpo coi veleni che conteneva. E Al Capone and co diventarono la prima azienda del paese.
Con la droga è la stessa cosa: togli il piacere perverso di fare una cosa illegale, e hai già eliminato il 90% dei consumatori. Togli ancora l'illegalità del commercio, e avrai la possibilità di controllare che chi vende legalmente roba non rifili merda tagliata male per aumentare i guadagni, come oggi succede spessissimo (e infatti se fate caso, le morti per droga vanno a ondate, e non perchè di colpo tutti i drogati si vogliono suicidare con un'overdose, ma perchè entra in commercio roba pessima, e ci rimangono secchi a decine). Il trucco è ribaltare il gioco e dimostrare che, al contrario di quanto viene fatto credere oggi per cui la repressione è la cosa più razionale da fare e il permissivismo la più stupida, è l'esatto contrario.
CITAZIONE
vanno trovate soluzioni diverse:
siamo totalmente inadeguati alla fase, dobbiamo attrezzarci a rappresentare il maggior numero di persone possibili, bisogna staccarsi da quell'accozzaglia di minoranze del cazzo fatte di: drogati, animalisti, pedofili (Sansonetti voleva difender pure quelli!), assassini (e oltre ai pedofili pure la Franzoni), buddisti, hippie, parassiti e quant'altro.
sono pesi morti.
urge un'operazione credibilità non concimare ulteriormente il lebbrosario
1) la credibilità si acquista dimostrando rispetto per TUTTI, e parlare di lebbrosario e parassiti dimostra che voi per primi questo rispetto non l'avete. E oggi per prendere i voti bisogna leccare il culo allo stordito che ha fatto fatica a finire le medie (PDC dixit, e lui le elezioni le stravince, per cui almeno su quel punto bisognerebbe solo imparare da Berlusconi), figuriamoci se vi potete permettere di cominciare il discorso dicendo dobbiamo rappresentare più persone possibili, e poi continuare facendo la lista degli esclusi. Non funziona così, proprio per niente. La maggioranza si ottiene anche prendendo i voti di tante minoranze, anche perchè NESSUN elettore è una cosa sola, le semplificazioni da trogloditi lasciatele fare ai leghisti.
2) se davvero credete che i partiti di sinistra siano scomparsi solo perchè Bertinotti difende i pesi morti, non avete capito proprio un bel niente della crisi della sinistra, ma di brutto.
Com'è, tanto per fare un esempio che dimostra come la vostra teoria sia fuori dal mondo, che i voti persi da Rifondazione non sono finiti tutti ai Comunisti Italiani, visto che loro da anni tengono a rimarcare la differenza dal "fru fru" Bertinotti continuando a usare le parole d'ordine del PCI di 30 anni fa? Semplice, perchè non è quello il motivo. Qual è? E' una domanda da un milione di dollari, e sicuramente Bertinotti che esalta i parassiti non è la risposta. ANzi, l'unica cosa che so di sicuro è che non c'è una risposta sola, ma più di una.
Io intanto metto sul tavolo alcuni dati di fatto inequivocabili, quale per esempio quello che il signor Veltroni (o chi lo manovra) ha fondato il PD e successivamente è voluto andare alle elezioni con l'UNICO obiettivo di fare fuori i partiti di sinistra il prima possibile. Questo è palese. Allora visto che da quando è stato sciolto il PCI e c'è il maggioritario, i partiti di sinistra possono prendere parlamentari (e quindi soldi per sopravvivere) solo se alleati col PDS e successori, e viceversa, senza alleanza sarebbero scomparsi dal parlamento già 15 anni fa. Questo è un dato di fatto incontestabile, e quindi non si può dare la colpa a Bertinotti se il PD ha deciso la svolta a destra senza ritorno. MA allora la domanda diventa: chi sono i poteri forti dietro il PD e perchè proprio adesso (cioè alla vigilia di una crisi economica che era imminente, checchè ne dica la stampa borghese che ha fatto finta di cadere dal pero quando è fallita Lehman Brothers) non vogliono più saperne nulla dei partiti di sinistra? Se non si risponde a questa domanda, possiamo discutere fino alla fine dei tempi su quali sono le categorie di cui cercare il voto, tanto il 90% delle persone si informa solo in tv, e lì non ci saremo per un altro secolo, e quindi anche con la miglior organizzazione e militanza possibile conteremo meno dei latrati razzisti della Lega.
